2. xenom - 28 Октября, 2004 - 18:52:51

Спасибо! Я нашел то, что нужно... Кстати, мне хотелось бы уяснить по этому поводу вещь одну: несомненно то, что вы говорите про произведение Гессе "Степной волк" имеет место быть. Но, однако в других его произведениях, может в более ранних, присутствует мысль "наоборот": всё Едино. Это так?

3. Perry - 01 Ноября, 2004 - 19:27:29

Цитата: Что это - глубокое понимание собственной души, умение выделить и услышать все составляющие своего характера, своей натуры - или же обычная игра нервов, спровоцированная неудовлетворенностью своей жизнью? Мне кажется, что сам факт того, что Гари (возьмем его для примера) пытается "выделить и услышать все составляющие своего характера" безусловно вызван "неудовлетовренностью". своего рода поптыка найти причину своего отчуждения и немонимания (окружающими). Но с другой стороны чем же вызвана сама "неудовлетворенность" - не тем ли, что душа героя изначально не была единым цлеым? По-моему, это сложный и неоднозначный вопрос. Во всяком случае я пока не могу на него ответить. xenom В какой-то степени я с вами согласен, особенно, что касается его первых трех романов. Но по-моему из биографии Гессе явно вытекает, когда он начал заниматься психоанализом, с вытекающими отсюда последствиями для своих творений.

4. Volodymyr - 13 Ноября, 2004 - 23:01:23

Почему автобиографичность определяюща? Ведь не весь событийный ряд и даже не его интерпретации значимы для личности и её самоориентации в мире. Психоанализ не может быть ключом. То, что Гарри дезориентирован не означает, что дезориентация есть свойственное личности состояние, в том числе и личности автора. Гарри для того и существует для нас, чтобы мы посмотрели на себя, но не обречённо, а свозможностью выхода. А выход есть... Играйте в бисер.

5. Fisher - 29 Ноября, 2004 - 15:14:37

Volodymyr, Цитата: Чуть улыбаясь, с неколебимой ясностью и дружелюбием взглянул Готама в глаза чужаку и едва заметным движением простился с ним. — Мудр ты, о саман, — сказал достойный. — Мудро умеешь ты говорить, мой друг. Береги себя от слишком многой мудрости!

6. alex_v - 24 Февраля, 2005 - 21:54:56

Fisher Цитата: В романе "Степной волк", как нигде более, убедительно показано, что человек - не цельность, не гармоничное, уравновешенное существо с единым "я", а противоречивое, раздробленное на множество частей создание, с изломанным, диссонирующим восприятием как себя самого, так и окружающей действительности. Что это - глубокое понимание собственной души, умение выделить и услышать все составляющие своего характера, своей натуры - или же обычная игра нервов, спровоцированная неудовлетворенностью своей жизнью? По ходу романа Гарри постепенно приближается к наиболее полному и глубокому пониманию самого себя, которое достигает своей кульминации в магическом театре. В художественной форме Гессе гениально описывает реальную картину внутреннего мира человека. Психика практически всех людей расщеплена и диссоциирована, только человек зачем то изобрел множество изощренных способов, чтобы скрывать это от себя – на это направлены разнообразнейшие способы поведения и почти вся наша культура служит этой цели. Все это хорошо изучено в психоанализе и в юнгианстве, а Гессе был, как известно, близок и психоанализу и особенно – Юнгу. Я согласен с идеей Юнга, что диссоциация – это естественный процесс и необходимое условие развития и формирования психики. Задача состоит в том, чтобы, во первых, видеть и осознавать все это, а затем учиться не допускать крайностей, избегать чрезмерных раскола и конфронтации противоположностей, понимать относительность этих противоположностей и изначальное их единство. Volodymyr Цитата: То, что Гарри дезориентирован не означает, что дезориентация есть свойственное личности состояние, в том числе и личности автора. Гарри не дезориентирован, он обретает СВОЮ ориентацию. Дезориентировано же большинство человечества, т.к. их ориентации – ложные, они порождаются страхом, отчаянием, слабостью и компенсаторными, защитными механизмами.

7. П.Н.И. - 27 Марта, 2005 - 19:01:23

Читая "Воскресенье" Льва Николаевича Толстого, я заметил весьма большое сходство в его взглядах на концепцию личности с теорией всеми нами уважаемого Германа Гессе. Вот посмотрите: "В Нехлюдове, как и во всех людях, было два человека. Один - духовный, ищущий блага себе только такого, которое было бы благо и других людей, и другой - животный человек, ищущий блага только себе и для этого блага готовый пожертвовать благом всего мира." "Итак, у Степного волка было две природы, человеческая и волчья; такова была его судьба, судьба, возможно, не столь уж особенная и редкая" - так считал Галлер, но составитель трактата высказал предположение о существовании бесчисленного множества личностей в едином теле: "То-то и оно, что грудь, тело всегда единственны, а душ в них заключено не две, не пять, а несметное число; человек - луковица, состоящая из сотни кожиц, ткань, состоящая из множества нитей". Как мне кажется, Л.Н.Толстой также не ограничивал свой взгляд на человека двумя составляющими души. Он рассматривал Нехлюдова через призму добродетели (а деятельная добродетель - основная мысль "Воскресенья", насколько я могу судить), и через эту призму он видел двух людей. У Гессе же не охватывается никакой определенной сферы деятельности человека, рассматривается "концепция личности". Т.е. идея, на мой взгляд, у Толстого и Гессе одна и та же, различаются лишь способы их описания.

8. Гость - 29 Марта, 2005 - 20:26:40

У моего любимого А. Грина тоже кое-что есть: "Пока она шьет, посмотрим на нее ближе - вовнутрь. В ней две девушки, две Ассоль, перемешанных в замечательной прекрасной неправильности. Одна была дочь матроса, ремесленника, мастерившая игрушки, другая - живое стихотворение, со всеми чудесами его созвучий и образов, с тайной соседства слов, во всей взаимности их теней и света, падающих от одного на другое. Она знала жизнь в пределах, поставленных ее опыту, но сверх общих явлений видела отраженный смысл иного порядка". (отрывок из Алых Парусов) (Отредактировано автором: 29 Марта, 2005 - 20:28:52)

9. wanderer_wolf - 23 Апреля, 2005 - 19:41:37

Особенность разновидности характера, который вывел Г. Гессе, под названием "степной волк" основана на болезненной разрозненности греней одного многогранноного (извините за повтор) целого, которым является "Я". Человек, называющий себя степным волком носит печать (если вспомнить "Демиан"), а значит он уже выходит из ряда окружающих тем, что способен путем долгих страданий осознать в себе свю сущность мироздания, ощутить в себе одном все проявления жизни, подробнее это прослеживается в "Сиддхартхе". Расщипления "Я" не происходит, наоборот "я" вбирает в себя все дыхание мира. Герои Гессе самодостаточны, они не ощущают действительное родство с другими, они лишь осознают всех окружающих в себе самом.

10. Olga - 08 Июля, 2005 - 15:13:40

Perry но, наверное, не только Галлер, но и каждый из нас - личность, состоящая из нескольких "я", имеющих свои желания, предпочтения, мечты, по своему видят окружающий их мир. нам тоже сложно разобраться в себе. но если задуматься, а дейсвительно ли нам это нужно? мне почему-то кажется, что жить от это станет только сложнее. начинаешь в себе ковыряться, чем дальше, тем больше запутываешься, становишься отшельником... прочувствовала это на себе... большинство меня не понимает... почти то же и с Галлером... человек по своей природе - нещастен, как это ни печально

11. hanter - 27 Сентября, 2005 - 16:12:34

По моему Гарри Галлер это частичка нашего разума. У каждого человека(если он конечно не дебил)есть свой маленький внутренний мирок.У Гарри он был огромен. Он не более сумашедш чем мы с вами,а даже наоборот его понимание мира глубоко,глубже чем у каждого из нас.

12. hanter - 28 Сентября, 2005 - 15:12:51

"У степного волка было две природы,человеческая и волчья..." По моему разделение личности существует в каждом человеке. Хотя-бы потому, что мы говорим одно,а очень часто думаем другое.Такова человеческая сущность. Гарри Галлера никак нельзя считать сумашедшим,в этом человеке все чувства разделились,да и что скрывать мировозрение "волчьей" стороны,гораздо больше подходят к нашему миру"без просветов". Вспомним еще одну цитату:"Тот , кто избавляется от боли быть человеком, становится зверем.." Человеческая сущность поглашает нас каждый день,так может быть, лучше быть таким ,как Гарри? Но одно всегда противоречит другому и мы идем по той линии выбора,какую мы даже не считаем нормальной.

13. Perry - 30 Сентября, 2005 - 04:08:30

Olga Цитата: нам тоже сложно разобраться в себе. но если задуматься, а дейсвительно ли нам это нужно? К сожадению, мне кажется, что ответа на этот вопрос быть не может. Сейчас не могу привести точной цитаты, но в "Демиане" была эта мысль - после определенного этапа пути назад нет. К нормальной (см. "обычной", "рядовой") жизни вернуться нет возможности. Хотя если честно, то у меня и не такого желания. Даже несмотря на то, что "больше запутываешься, становишься отшельником..." Я тоже это почувствовал.

14. SAIMON - 23 Февраля, 2006 - 20:20:40

Я сам не раз испытывал в себе борьбу противоположностей в себе: человека, пытающегося подстроиться под окружающий мир, быть похожим на остальных, делающим и говорящим то, что принято в толпе; животным, разрывающимся на части от жгучей похоти и желаний; затравленным ребенком, который нигде не найдет себе места и находит утешение лишь в самоуничтожении себя и в мыслях о смерти. Весь вопрос только в том, какая из этих сторон личности действительно является твоей сутью. За какие мысли можно ухватиться и жить с ними: те что приходят когда ты вроде бы доволен своей жизнью и когда кажется, будто этот мир наконец-то тебя принял за своего и ты нашел в нем свою ячейку, или же убивающие мысли, когда все вокруг кажется пустым и никчемным а люди ненавистными. Из своего личного опыта, из своих жизненных блужданий я сделал важный для себя вывод: все мысли и обнадеживающие и гнетущие фальшивы, но стоит лишь выкинуть из головы все свои идеи и те, что навязывает общество, как истина сама приходит к тебе. Я понял, что все мои представления о себе это ложь, истинная же суть это ребенок, который ничего не знает и не может, никого не обвиняет и ничего не отвергает, а только стремится к своему отцу-создателю. Все остальные части человека наносные, это не суть, а лишь инструменты для игры, которые может, еще не совершенны, но обязательно станут таковыми. О структуре человеческих «слоев» вы можете узнать в индийских писаниях, но ответ на вопрос о своей сути может дать только йога – самоуглубление и самопознание. А все прочее – философия и рассуждения могут дать лишь частичное понимание, но не полное осознание. Возникает вопрос, как Гарри Галлер и, по всей видимости, сам Гессе уже будучи духовным практиком мог опять погрязнуть в иллюзиях. Ответ звучит уже в «трактате»: «он закрывает глаза и словно бы не знает, что отчаянно держаться за свое «я», отчаянно цепляться за жизнь – это значит идти вернейшим путем к вечной смерти, тогда как умение умирать, сбрасывать оболочку, вечно поступаться своим «я» ради перемен ведет к бессмертию». Научиться умирать при жизни! – к этому стоит стремиться всем «волкам».

15. Olga - 24 Февраля, 2006 - 21:49:30

Все мы пытаемся понять себя, остальных, ковыряемся во внутренних мирах. Может, это и вовсе не нужно?! Ведь часто получается так, что находя те или иные черты, мысли, привычки, видение каких-либо вещей, мы их воспринимаем как неприемлимое. Оно не укладывается в наше понимание и представление окружающего мира. Носители же этого другого мира, в свою очередь, думаю также. И те и другие стают друг для друга неправильными, странными: "Да ничего ты не понимаеш!" - вот что звучит в их устах. Так зачем же мы этим занимаемся? Почему? Может, по той причине, что на протяжении жизни, даже на протяжении весьма непродолжительного периода времени, наши приоритеты меняються (довольно часто становятся просто таки диаметрально противоположными). А вот здесь теперь можно говорить и о смерти разных "я", живущих в нас неделю, две, месяц, год, полтора... До чего же они разные: беззаботные детишки, смелые авантюристы, отчаянные мечтатели и т.д.(не буду повторятся, много типов приведено в предыдущем сообщении) А как часто умирали при жизни вы? Умирали ли? Это здорово! Во всяком случае, я это так чувствую. Именно в такие моменты я каждой своей клеточкой чувствую, как ниточки жизненной энергии пронизывают моё тело. Примешивается ощущение свободы. Печально то,что большинство людей так никогда и не сможет стать "волками", и будет и дальше просто существовать...

16. alex_v - 25 Февраля, 2006 - 09:45:35

Цитата: Я понял, что все мои представления о себе это ложь, истинная же суть это ребенок, который ничего не знает и не может, никого не обвиняет и ничего не отвергает, а только стремится к своему отцу-создателю. Все остальные части человека наносные, это не суть, а лишь инструменты для игры, которые может, еще не совершенны, но обязательно станут таковыми. О структуре человеческих «слоев» вы можете узнать в индийских писаниях, но ответ на вопрос о своей сути может дать только йога – самоуглубление и самопознание. А все прочее – философия и рассуждения могут дать лишь частичное понимание, но не полное осознание. Йога вызывает у меня самое глубокое уважение, но это лишь один из ПУТЕЙ к самому себе. И он подходит не для каждого. Есть еще буддизм, даосизм, дзен, тантра и т.п. Лично я не мыслю своего пути не только без восточных учений, но и без психоанализа и юнгианства. Я вообще не считаю, что есть лишь одна какая-то уникальная система, с помощью которой человек может прийти к пониманию "своей сути", а точнее - к ее переживанию. Очень тонко и глубоко Гессе об пишет в "Сиддхартхе". Насчет умирания иллюзорного Я, умения сбрасывать его покровы - полностью согласен.

17. SAIMON - 09 Марта, 2006 - 13:07:54

Я никому не навязываю йогу, но често говоря для меня самого это единственный вообще возможный путь. Только хочу сказать что существуют много ее течений, различающихся друг от друга в основном лишь философией, отношением к материи. Вчера я прочел кое-что очень важное, хотя и не новое для себя, но очень подходящее по теме этого форума. Я бы даже сказал, что это исчерпывающий ответ о нашем Гарри Галлере. Книга называется "Шри Ауробиндо. Письма о йоге". Шри Ауробиндо это известный индийский йог и философ, живший в первой половине 20-го века. В своих работах он проводит исследование различных индийских духовных течений, основываясь также на своем личном духовном опыте. Он извлекает из учений самое важное и старается найти путь к гармонизации духа и внешнего мира, не отрицая его, как это делало большинство прошлых учений. Так как он уверен, что материя способно одухотвориться. Так вот выдержка из его книги: «Но у вашей личности есть много сторон или, скорее, в вас есть много личностей; разумеется, на пути вашей садханы встали именно их несогласованные действия, мешающие друг другу, когда они, скажем, выражаются через внешний ум. Есть витальная личность, которая нацелена на успех и удовольствие, достигает их и хочет продолжать в том же духе, но не может добиться того, чтобы ей следовало и все остальное существо. Есть витальная личность, которая хочет удовольствия более глубокого рода и внушает другим, что она легко может отказаться от этих неудовлетворительных вещей, если получит некий эквивалент в некой волшебной стране высшей радости. Есть психо-витальная личность, которая является Вайшнавой внутри вас, которая стремится к Божественному Кришне, бхакти и Ананде. Есть личность, которая является поэтом, музыкантом и искателем красоты в этих вещах. Есть ментально-витальная личность, которая, когда видит на своем пути витальное, настаивает на беспощадной борьбе, Тапасье, и, несомненно, она также одобряет Вайрагью и Нирвану. Есть физико-ментальная личность, сторонница учения Рассела, интересующаяся только внешним и во всем сомневающаяся. Есть ментально-эмоциональная личность, все идеи которой существуют ради веры в Божество, бхакти, гуруваду. Есть также и психическое существо, которое толкнуло вас на садхану и ждет своего часа появления. Что вы собираетесь делать со всеми этими людьми? Если вы хотите Нирваны, вы должны или изгнать их, или задушить, или ввергнуть в кому. Все авторитеты уверяют нас, что достижение исключительной Нирваны – это тяжелейший труд, и ваша собственная попытка подавить другие личности в себе не была обнадеживающей, - согласно вашей собственной оценке, она оставила вас в отчаянии и сделала высохшим, как выжатый лимон, без капли живого сока.» Садхана, как я понимаю, означает цель космической игры - осознание Высочайшего, единственной истины. Вайрагья – стремление вырваться из окружающего мира и бескомпромиссное отрицание его, обусловленное крайним разочарованием от неудовлетворенности своих желаний. Я уверен , что эта борьба личностей происходит в абсолютно каждом человеке, другое дело что лишь единицы это понимают. Большинство же, живущее «срединным путем» (как сказано в «Степном волке»), сочетающим в себе животные инстинкты и ментальное (умственное) самодовольство, по существу живут бессознательно и безвольно, безотчетно отдаваясь во власть своих несгармонизированных личностей. Главная же личность – душа (Вайшнава) – остается спрятана под покровом бессознательности. Но чтобы уживаться со столь много численными соседями совсем не стоит каждого из них ублажать, скажем заливать спиртным, от этого скорее раскол между духом и ими будет еще больше, что очень заметно в Гессе.

18. alex_v - 21 Марта, 2006 - 09:00:26

Да простят меня за большую цитату но, возможно, кого-то заинтересуют параллели между описанным в "Степном волке" "расщеплением личности" (а кто-то может начать подозревать, что особенно в конце не обошлось без воздействия наркотических средств, произошедшее в Магическом театре свести к галлюцинациям) и отрывком из работы одного из наиболее значимых представителей современной юнгианской психологии Джеймса Хиллмана. Гессе конечно же не был "юнгианцем", но определенная близость во взглядах и мировоззрениях великого писателя и выдающегося психиатра-мыслителя вполне очевидна. И еще одна деталь - в "Паломничестве в страну Востока" одного из персонажей зовут Лонгус, что является латинизацией фамилии И.Б. Ланга - ученика Юнга, у которого Гессе проходил психотерапию. Вот собственно отрывок из Хиллмана. "Персонифицированные множественные личности. Персо- нифицированный (Hillman, 1975) способ рассмотрения личност- ной структуры весьма ценен для психотерапии или, лучше ска- зать, по своему воздействию он уже терапевтичен. "Влечения", "процессы" и "факторы" остаются асбтрактными величинами. Они предоставляют себя интеллектуальной рационализации и защите против непосредственного переживания. А вот с персони- фикацией я могу связаться непосредственно. Техника "активного воображения" в юнгианской психотерапии как раз это и осуществ- ляет. Это столкновение между составляющими частями личности; это сражение, битва, диалог, симпозиум, драма, происходящие между комплексами. Однако прежде, чем мы перейдем к деталь- ному рассмотрению личностной структуры, необходимо обсудить некоторые теоретические следствия общего характера. Наиболее важным среди них представляется идея Юнга о том, что любая личность по сути множественна (CW 8, pars. 365f, 388f). Мно- жественная личность свойственна человеческому проявлению. Поэтому каждая личность является потенциально расщепляемой на парциальные личности. Это одновременно и регрессивная угро- за и прогрессивная дифференциация. Индивидуальность (что, сог- ласно Юнгу, означает не-раздельность) есть контраполюсность ес- тественной разделимости. Индивидуальная личность означает вме- щаемое разнообразие, дифференцированное единство, которое не является ни простым, ни единым. Целостность личности означает напряжение между частями высокой сложности. Множественная диссоциабельная личность остается пожизненной юнговской докт- риной. Мы наблюдаем ее в ранних работах Юнга о шизофрении, в его интересе к парапсихологии, к галлюцинаторным видениям и диссоциациям равно как и в его автобиографическом описании са- мого себя в терминах личности номер один и личности номер два (ВСР, с. 45, 55). Хотя идея о парциальных личностях есть гипотетический конструкт и в не меньшей степени метафора, чем другие объясни- тельные конструкты, такие, как влечение, фактор, потребность и т, д., действительные парциальные личности даны сознанию непо- средственно, а не только выводимы логическим путем. Мы встре- чаем эти личности в наших снах и слышим их в качестве внутрен- них голосов. Мы переживаем их в наших специфических реакци- ях, о которых наши друзья говорят, что "это на тебя совершенно не похоже", в моменты, когда мы смотрим на себя совершенно так же, как это делали мать и отец, когда мы выходим из себя от гнева, когда мы говорим то, что вовсе не собираемся говорить или проти- воречим самим себе. Для Юнга эти парциальные личности явля- ются также основой распространенных верований в духов и демо- нов (CW 8, par. 570). Архетипические фигуры. Юнг утверждает, что его констру- кты сформулированы в терминах, основанных на опыте, поэтому он дает имена парциальным личностям в соответствии с их образ- ной спецификой. Его метод одновременно и феноменологический, тесно связанный с вещами в их собственном представлении, и наивно реалистический, принимающий психические события "за чистую монету", как вполне реальные. Он убежден, что примитив- ные описания (персонифицирование и демонизация) являются эмпирически наиболее точным способом обсуждения психических фактов. Именно в персонификациях, сладостно совращающих нимф, мы переживаем то, что учимся называть "половой стра- стью", и в форме косматых ночных демонов мы встречаем то, что в учебниках именуется "беспокойством". Парциальные личности собраны под именами тени, персоны, эго (герой), анимы, анимуса, пуэра (вечной юности), сенекса (муд- рого старца), трикстера (плута), великой матери, многозначитель- ного животного, целителя, божественного дитя, самости. С одной стороны, это имена архетипов, то есть типичных персонажей ми- фов, искусства, литературы и религии во всем мире. С другой сто- роны, это типичные фигуры сновидений, семейных ролей, личных эмоций и патологий, структурирующих наше поведение. Их мож- но обнаружить повсюду, где человеческое воображение разрабаты- вает свои собственные продукты от религиозных догм до галлюци- наторных верований, от "сублимированного" искусства до галлю- цинирующего психоза. Эти фигуры являются примерами того, как каждая личность может решать, когда та или иная парциальная ли- чность будет доминировать в общем раскладе, и они же представ- ляют точки зрения или позиции, управляющие нашими идеями и чувствами относительно внешнего мира и нас самих. Конечно, все они со своими вариациями сразу не возникают, так что дело не в запоминании самого "состава исполнителей варьете" с тем, что- бы знать психологию личности. Но дело, по мнению Юнга, в при- знании того, что личность архетипически обусловлена, или, что личность является диалектической сценой, на которой на протяже- нии всей человеческой жизни многие воображаемые персонажи разыгрывают свои роли, вступают в связи и договариваются друг с другом. Существуют более подробные работы, исследующие большинство упомянутых фигур, их феноменологию и патологию. Из наиболее недавних, помимо собственно юнговских, следует назвать Neumann, 1955, великая мать; Guggenbuhl, 1971, тень; Е. Jung, 1957, Adier, 1961, de Castillejo, 1973, анимус; Е. Jung, 1957, Hillman, 1973/74, анима; v. Franz, 1970, пуэр; Hillman, 1970, Vitale, 1973, сенекс. Этот далеко не полный список предлагает по- лезное введение к архетипическим фигурам и их влиянию на по- ведение. Возьмем в качестве примера тень. Это образ любых сторон личности, которой я мог бы стать. В моих сновидениях он может быть братом, школьным приятелем, которым я завидовал или которых боялся, изгнанник, пария или человек, пользующийся успехом, или коллега по профессии, чьи черты мне несимпатичны, но очень близко напоминают мои. Из-за моей тождественности с личностью, которую я называю "мое эго", тень всегда появля- ется в виде образа более низшего или худшего по качеству и от- вергаемого обществом. Развитие одной парциальной личности, эго, в то же самое время сопровождается строительством ее тени. Развитие эго в нашей культуре проходит через выбор между хоро- шим и плохим, правым и неправым, нравящимся и несимпатич- ным. Плохое, неправильное и несимпатичное неизбежно оказы- вается в тени, становится ужасными. Вскорости подавленная сто- рона вытесняется; архетип тени, обладающий в потенции разруши- тельной силой, "инстинктом ко злу" или "деструдо", активирует- ся негодными импульсами повседневной жизни. Чем более пра- вым я делаюсь, тем больше тень насыщается противоположными мотивами, доходя до крайностей доктора Джекила и мистера Хай- да. Поскольку тень является фигурой архетипической, а не просто ширмой для подавления (cover-name), то она выступает живой личностью со своими намерениями, чувствами и идеями. Сохраняя невинность и собственную правоту в эго-сознании, я задвигаю тень во мрак, которому она принадлежит архетипичес- Kii. как дьявол изображению ада или преступник ночной фантазии. ll'i тех же соображений она возникает в снах в образах гетто, в ви- i^ нищих, инвалидов, калек или больных. Она появляется также в образах властных политиков, мошенников-гуру, уличных бан- дитов или людей с темной кожей ("лиц кавказской националь- ности" - В. 3.). Достаточно легко увидеть, как проблемы в обще- стве могут быть переадресованы непосредственно к индивидуаль- ной парциальной личности. Тень также определяет дальнейшие скрытые мотивы в пла- нах; схемы профессионального роста, отвратительные злобные сплетни, распродажи, - все, лежащее за пределами наших чест- ных намерений и вопреки последним. Хотя я описал ее в терминах этики, тень может с равным успехом нести на себе и любой несов- местимый с сознательной установкой личностный аспект - не- изжитую сексуальность или дикарство наряду с неизжитыми по- тенциальными достижениями и культурной чувствительностью. В особенности следует отметить представление тенью образов патологии: садизма, ипохондрического недовольства или любого из многочисленных психотических синдромов, отражающих в ис- кажении общую структуру личности. Психотерапевтическая работа не может избежать встречи с тенью. Цель юнгианской психотерапии заключается во взаимном приспособлении двух братьев - эго и тени - ив релятивизации их предшествующих антагонистических установок, высвечивании темноты и затемнении света. Однако тень никогда полностью непреодолима, сколь многого ни достигали бы мы в раскрытии своего потенциала или в укрощении деструктивных и недоброже- лательных аспектов человеческой натуры. " Я в о бщем-то очень далек от того, чтобы навязывать другим свое восприятие Гессе (здесь все очень индивидуально и интимно), я просто хотел обратить внимание на определенные параллели и контекст. (Отредактировано автором: 21 Марта, 2006 - 09:10:32)

Copyright 2004-2023 © www.hesse.ru   All Rights Reserved. Главная | "Биография души" | Произведения  | Статьи | Фотогалерея | Гессе-художник | Интерактив